Текст: Мария Голубкова (Санкт-Петербург)
Российская газета - Федеральный выпуск №7240 (74)
https://rg.ru/2017/04/06/ks-rassmotrit-delo-grazhdanina-kupivshego-kvartiru-u-chernyh-rieltorov.html

Конституционный суд РФ рассмотрит жалобу гражданина, который купил квартиру у «черных риэлторов» после длинной серии перепродаж. Можно ли считать сделку законной, решат судьи КС.

Как следует из материалов дела, в 2008 году Александр Дубовец стал последним в цепочке купли-продажи квартиры москвича, умершего в 1994 году и не оставившего наследников. Позднее вскрылось, что квартира была продана в результате мошеннических действий, и сделку оспорил департамент городского имущества Москвы. Суды общей юрисдикции с ним согласились: «Квартира, как выморочное имущество, находилась в собственности города Москвы и выбыла из владения собственника в результате совместных и согласованных действий группы лиц, впоследствии признанных виновными» в совершении преступления по статье 159 УК РФ «мошенничество», то есть должна вернуться в собственность города.

– Таким образом, суды в деле заявителя истолковали пункт 1 статьи 302 ГК РФ как позволяющий государственному органу по прошествии длительного времени с момента выбытия выморочного имущества из его владения истребовать это имущество у владельца, приобретшего его на вторичном рынке, – указано в заявлении. 

Однако добросовестный приобретатель оспорил это решение, так как законность каждой из сделок в цепочку перепродаж неоднократно подтверждалась в процессе государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. При этом собственник, то есть столичный департамент имущества, длительное время – почти 15 лет – не предпринимал усилий по возвращению своего имущества и не пытался взыскать ущерб с реальных виновников его причинения, которые были осуждены. При этом суды не учли, что все сделки совершались с участием представителей государства, а решение об изъятии имущества означает также выселение добросовестного приобретателя и членов его семьи, в том числе несовершеннолетней дочери. 

По мнению заявителя, сложившаяся ситуация противоречит сразу нескольким статьям Конституции РФ, в том числе нарушает право граждан на жилище и право частной собственности. 

– В спорах между собственниками – частными лицами и последними приобретателями жилых помещений пункт 1 статьи 302 ГК РФ – в смысле, придаваемом ему толкованием КС РФ и практикой судов общей юрисдикции – обеспечивает требуемый баланс интересов, – указано в жалобе. – Однако это законоположение не может обеспечить справедливый баланс конституционно защищаемых интересов для случаев, когда виндикационный иск предъявляется государственным органом. По крайней мере, когда речь идет о выморочном имуществе. По мнению заявителя, более детального рассмотрения требуют два момента: во-первых, оспариваемая норма не учитывает особенности правосубъектности публичного собственника, а во-вторых, не учитывает роль государства в легитимизации перехода прав на выморочное имущество. Так, публичный собственник заинтересован в предоставлении освободившегося жилого помещения нуждающимся. В то же время «этот абстрактный интерес не обладает столь же высокой конституционной ценностью, какая признается за интересом конкретного гражданина владеть, пользоваться и распоряжаться конкретной квартирой».