Любой специалист по недвижимости знает, что земельный участок в первую очередь должен быть проверен на предмет возможного расположения его в пределах зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ). В случае, если земельный участок попадет в ЗОУИТ, использование такого участка по назначению будет существенно ограничено.

Покупатели, планирующие покупку земельного участка, должны со всей ответственностью понимать серьезность этого вопроса. В последние годы участились иски о сносе домов, попавших в ЗОУИТ. На примере одного из решений судов, рассмотрим, чем может завершиться судебный процесс.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 4-КГ20-15.

АО "Мостранснефтепродукт" обратился в суд с иском к Богаткину А.М.

- о признании самовольными постройками жилого дома и хозяйственной постройки, расположенных в зоне минимально допустимого расстояния от магистрального нефтепродуктопровода,

- о сносе самовольных строений и запрещении возведения любых построек и сооружений без письменного разрешения АО "Мостранснефтепродукт".

Обоснование иска:

- истец является собственником линейного сооружения "Кольцевой магистральный нефтепродуктопровод с отводами" (КМНПП),

- нефтепродуктопровод является опасным производственным объектом, сведения о его охранной зоне внесены в государственный кадастр недвижимости и находятся в свободном доступе на публичной карте Росреестра в разделе ЗОИТ.

- 31.03.2015 г. Администрацией Раменского муниципального района МО произведен муниципальный земельный контроль, в результате которого установлено, что расстояние до обследуемого земельного участка составило 10 метров. На земельном участке в зоне минимально допустимого расстояния (100 м) от кольцевого магистрального нефтепродуктопровода расположены объекты капитального строительства - жилой дом и хозяйственная постройка.

- выявленные факты повлекли нарушение Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", "Правил охраны магистральных трубопроводов" и требований регламентов ОАО "АК Транснефть", а также в связи с возможностью повреждения действующего нефтепродуктопровода, истцом было выдано предписание N 2 от 15 июня 2015 года собственнику указанного земельного участка об устранении нарушения охранной зоны.

Богаткин А.М. обратился в суд со встречным иском о признании самовольной постройкой кольцевого магистрального нефтепровода и его отводов, принадлежащих АО "Транснефть - Верхняя Волга" (правомпреемнику АО "Мостранснефтепродукт") на праве собственности, проходящих через д. Поповка Раменского района Московской области.

В обоснование своих требований указал:

- что он является собственником земельного участка площадью 540 кв.м. на основании решения мирового судьи от 29 мая 2007 года и земельного участка общей площадью 1890 кв.м. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с недостроенным жилым домом, удостоверенного нотариусом Золотаревой В.И. 6 июня 1996 г.

- в материалы дела не представлены техпаспорт, техническое задание, формуляр рабочего давления, иные документы, подтверждающие введение нефтепродуктопровода в эксплуатацию в 1974 году, предоставление земельного участка, по которому проходит кольцевой магистральный нефтепровод, АО "Транснефть - Верхняя Волга" органами местного самоуправления для строительства нефтепровода, в связи с чем, спорный нефтепровод является самовольной постройкой в силу статьи 222 ГК РФ и подлежит сносу.

Решением Раменского городского суда Московской области от 23 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2017 года, удовлетворены исковые требования АО "Транснефть - Верхняя Волга" к Богаткину А.М. о признании построек самовольными, сносе их, демонтаже части ограждения и взыскании судебных расходов. В удовлетворении встречного иска отказано.

Определением суда произведена замена ответчика Богаткина А. М. на Богаткину Т.В.

Богаткина Т.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Обоснование: ФЗ от 3 августа 2018 года внесены изменения в статью 222 ГК РФ в части оснований для признания строения самовольной постройкой, а также предусмотрены иные последствия признания строения самовольной постройкой.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Богаткиной Т.В. о пересмотре по новым обстоятельствам. Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с выводами нижестоящих судов по следующим основаниям:

- при рассмотрении дела не было представлено ни одного документа, содержащего отметки о наличии каких-либо ограничений в отношении земельных участков на этапе возведения спорного жилого дома и хозяйственных построек,

- каких-либо санкций за административные правонарушения в области строительства и землепользования на этапе возведения и регистрации права на спорные объекты к ответчику (правопредшественнику) не применялось.

- ответчик не мог знать об ограничении прав на земельные участки во время строительства спорных строений, поскольку собственник трубопровода, не обеспечил обозначения подземной трассы трубопровода как на картах землепользования, так и на местности.

- при разрешении спора суды, установив факт отсутствия информации о ЗОУИТ в публичном доступе на момент возведения спорных строений, не приняли это во внимание.

- отсутствие информации о ЗОУИТ также являлось новым обстоятельством в силу действия новых законодательных новелл. Ответчик, действуя добросовестно, имел полное право на пересмотр судебного решения о признании его спорных построек самовольными лишь по факту их нахождения в ЗОУИТ (в границах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов) в связи с отсутствием информации о данных зонах в публичном доступе.

Дело направлено на новое рассмотрение.

(Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 4-КГ20-15)

Пересмотр дела.

Решением Раменского городского суда МО от 03.09.2021 г. по делу № 2-4931/20 (вступившим в законную силу 16.11.20 г.) требования АО «Транснефть – Верхняя Волга» о признании самовольными постройками жилого дома, хозяйственных построек, принадлежащих на праве собственности Богаткиной Т. В. оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что объекты находятся вблизи источника повышенной опасности, расположены в зоне минимально допустимых расстояний от оси нефтепродуктопровода, сохранение спорных построек создает угрозу жизни и владельца строения, а также иных граждан, может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов истца, эксплуатирующего трубопровод, в виде неблагоприятных последствий в случае возникновения аварийной ситуации на нефтепроводе и причинении ущерба имуществу и здоровью граждан, находящихся в зоне минимальных расстояний и охранной зоне, суд пришел к выводу о том, что требование истца о сносе и запрете строительства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд обязал Богаткину Т. В. осуществить снос жилого дома и хозяйственных построек в зоне минимально допустимых расстояний от кольцевого МНПП АО «Транснефть – Верхняя Волга»