Суд посчитал, что ипотека, которую оформил супруг, — не распоряжение, поэтому согласие супруги на сделку не нужно. Гражданская коллегия Верховного суда (ВС) поправила апелляцию, указав, что раз договор ипотеки подлежал регистрации, то согласие требовалось.

Вера Кушнарева из Ставропольского края требовала признать недействительным договор ипотеки, который ее муж Петр заключил с ООО КБ «Юниаструм банк». Супруги в период брака построили дом в 1996 году, где и живут с детьми. Право собственности на дом зарегистрировано за супругом. Но в 2018 году им пришло исковое заявление от ПАО «Восточный экспресс банк» (к нему в начале 2017 года присоединился «Юниаструм банк») о выселении. Выяснилось, что в 2012 году Петр Кушнарев поручился по кредиту предпринимателя Е.И. Коноваловой и передал в залог банку дом и участок. Более того, по решению Тверского районного суда Москвы в сентябре 2014 года имущество уже принадлежит банку. Вера Кушнарева утверждает, что ее согласия на ипотеку не было, а о сделке она узнала, только когда получила извещение о выселении. 

Первая инстанция требование Веры Кушнаревой удовлетворила: сделка была совершена без нотариального согласия истца, то есть с нарушением требований ст. 35 Семейного кодекса о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом супругов. Апелляция отказала в иске. «Для заключения договора ипотеки в отношении совместного имущества супругов не требуется получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга, поскольку договор залога не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов», — пришел к выводу суд.

Гражданская коллегия ВС поправила ошибку 17 марта. Впрочем, судьи в своих рассуждениях отталкивались не от того, что передача имущества в залог — это распоряжение. Они пошли по более простому формальному пути. Нотариальное согласие супруга на сделку требуется, если сделка подлежит госрегистрации (п. 3 ст. 35 Семейного кодекса). По Закону об ипотеке на момент спора договор ипотеки подлежал госрегистрации. Значит, нотариальное согласие Веры Кушнаревой требовалось.

ВС отправил дело на пересмотр в апелляцию.

Информация с портала: zakon.ru